МГЭИК опубликовала «Резюме для политиков» (SFP), рекомендации об основных принципах политики для правительств. В дополнение, в докладе содержится несколько загадочный пункт A.2. на странице 7, где говорится, что « одни только антропогенные выбросы вряд ли вызовут глобальное потепление ».
Сторонники потепления выразили удивление по поводу этой новой позиции МГЭИК, назвав это серьезным событием. В разных сектах климатической религии сразу возникла дискуссия о том, как читать это предложение. Политический сдвиг МГЭИК подразумевает внезапное признание солнечной активности в качестве важного фактора в причинах глобального потепления. Многих это может удивить, но на сегодняшний день, начиная с Отчета МГЭИК за 2007 г., только CO2 рассматривается как источник потепления.
Уровень CO2, по-видимому, стал неактуальным в качестве определяющего фактора, потому что потепления больше нет, несмотря на рост CO2. Реализация плана по борьбе с изменениями климата путем введения ограничений на выбросы CO2 от всех видов человеческой деятельности становится практически невозможной задачей в этих обстоятельствах. Таким образом, попытка уменьшить выбросы от транспортных средств, самолетов, сжигания угля, газа и нефти, метаболизма скота, людей практически не дает шансов на успех. Необходимо приложить огромные усилия - за счет образа жизни населения и традиционных секторов экономики - для достижения минимального смягчения последствий глобального потепления . Политика после 2007 года отдавала абсолютный приоритет климатической политике, направленной на уменьшение CO2, за счет экономики.
Это революция в МГЭИК? На первый взгляд - да. Но для тех, кто знает, что на самом деле, с 2000 года идет похолодание и, возможно, нас ожидает очень холод в течение очень долгого времени, с очевидной вероятностью того, что мы скоро войдем в условия небольшого ледникового периода. И это ближе к климатической реальности.
Воспринимать «единственное» утверждение как революцию не совсем правильно, потому что на самом деле оно окажется контрреволюцией. Это просто возврат к более ранней позиции. В настоятельно рекомендуемом слайд-шоу от 2016 года под названием «Делает ли Солнце изменение климата» о роли солнца в изменении климата, Пал Брекке из норвежского «Космического центра» (на слайдах 42, 43 и 44) демонстрирует какие конкретные изменения были внесены в 2007 году в климатическую модель МГЭИК. Они были решающими для роли, отведенной солнцу и CO2. В докладе о влиянии солнца 2007 года, роль солнуа сократилась на 70% по сравнению с отчетом за 2003 год . В последнем отчете 2013 года (слайд 45), Брекке пошел еще дальше, и роль Солнца была снижена до 0,05 по шкале МГЭИК, а роль СО2 поднялась до абсолютной вершины на 1,58. И в заключительном отчете 2013 года роль солнца даже стала отрицательной. CO2 стал единственным климатическим фактором.
Мнение МГЭИК о роли солнечной энергии в глобальном потеплении изменилось в период между Докладом 2003 года и 2007 годом. CO2 стал главным фактором, влияющим на климат. Значение СО2 для роста растений, производства продовольствия для населения отошло на второй план как бесперспективное. Но ничто не могло помешать проведению жесткой политики в отношении выбросов CO2.
"Единственная надежда для планеты - это крах индустриальных цивилизаций. Разве добиться этого не наша обязанность? "
В настоящее время МГЭИК признает, что нет причин на потепление климата без поддержки солнца. Но сейчас нет поддержки от солнца. Солнце находится в ослабленной фазе в течение уже длительного времени, если верить климатологам. А стоит ли им верить? Это тоже интересны вопрос.
Когда солнце остывает, потепление заканчивается. Даже если общее количество CO2 все еще растет.
Складывается прелюбопытная ситуация.
Самым важным изменением игры, несомненно, был тот факт, что США, страна-основатель с доминирующим руководством в ООН на протяжении более 70 лет, вышла из МГЭИК и КС, отказав в финансировании, а Трамп и вовсе назвал эту программу мошенничеством. Энтузиазм еще больше уменьшился, когда стало понятно, что реализация климатического плана ООН в странах-участницах привела к росту внутренней напряженности, выходящей за рамки традиционных политических разломов. То, что ООН, которая должна была привести к согласию между странами, инициировала программу, которая привела к сильной внутренней напряженности внутри самих этих стран, что привело к результатам побед антиглобалистов и националистов на выборах.
Разумеется, проблемы загрязнения окружающей среды пластиком, чистая вода, бедность населения при всем этом остаются и более актуальны.
Вместе с тем, истерия с глобальным потеплением продолжается.
Текст, (далеко не полностью) изложен по данным профессора Эмиля Брукховена. (Тема мне представляется чрезвычайно важной и требует отдельного осмысления - происходят серьезные изменения. Текст главы SUMMERTIME будет в дальнейшем переделан с учетом новых данных. Есть еще некоторые обстоятельства, которые будут добавлены позже).
